Natalia Buacar

En términos generales, las premisas son un conjunto de enunciados que se ofrecen como razones (este conjunto puede incluir uno o más enunciados). La conclusión, por su parte, es el enunciado a favor del cual se argumenta. La conclusión de cada argumento es única

los argumentos son parte central de nuestra práctica lingüística. Por medio de ellos obtenemos conclusiones a partir de información disponible, damos razones, ofrecemos explicaciones.

argumentos deductivos ofrecen premisas de las cuales se sigue la conclusión de modo concluyente. Los inductivos ofrecen solo

algunas razones a favor de la conclusión.

Lo que caracteriza a los argumentos deductivos es que su conclusión queda establecida concluyentemente a partir de las premisas. Por esta razón tienen la propiedad de ser válidos

las pruebas por absurdo.

Este tipo de estrategia es indirecta y se aplica cuando otras son inviables.

El primer paso de una prueba por absurdo consiste en suponer que aquello que se pretende probar –es decir, la conclusión– , no es el caso. El segundo paso consiste en intentar probar (por aplicación de las reglas de inferencia) una contradicción. De obtener dicha contradicción es posible afirmar que el supuesto del cual se partió es falso. Si fuera verdadero, nunca podría arribarse a una contradicción, ya que se obtuvo infiriendo válidamente. Recordemos que las reglas de inferencia garantizan la conservación de la verdad.

a diferencia de los deductivos, no hay un único criterio que permita evaluar a todos los argumentos inductivos, sino que deberemos distinguir diversos tipos y formular criterios de evaluación apropiados para cada uno de ellos.

i. ¿Logran las premisas ofrecer apoyo a la conclusión? ¿En qué grado lo hacen?

ii. ¿Son las premisas verdaderas? ¿Qué tan confiables son?