Nicolas Bourriaud

Hoy se ha olvidado que la teoría de “la lucha de clases en filosofía”, nacida de las discusiones entre Althusser y sus estudiantes maoístas, abrió un camino decisivo para el estudio de la cultura popular

el nacimiento de los cultural studies, “la ideología como práctica y no como sistema de ideas”, pero ante todo “la manera en que Althusser [...] reformula la clave de la relación entre cultura/ideología y las formaciones de clase

no es la elección de tal o cual signo de pertenencia lo que hace a uno de nosotros integrante de cierta comunidad. Las modalidades de nuestra producción o de nuestros consumos culturales no nos determinan; son los lazos (el sistema de relaciones) que establecemos entre nuestras prácticas y nuestras elecciones los que nos asignan una “posición”.

considerar a los programas de televisión, los cómics o los cantantes populares con la misma atención y la misma seriedad que si se tratara de obras de arte pertenecientes al registro de la “alta cultura”, por entonces llamada comúnmente “cultura burguesa”

Entre los fundadores del Centre for Contemporary Cultural Studies de la Universidad de Birmingham, Raymond Williams plantea la noción de “materialismo cultural” como base de su proyecto crítico

“bienestar”, el entretenimiento, la opinión pública o la ideología son consideradas aquí como producciones, del mismo modo que los coches o las vestimentas

Mao Zedong había acuñado la definición: la línea de masa consiste, a partir de las ideas de las masas, en interpretarlas a la luz del marxismo-leninismo para reenviarlas a las masas. Esta lectura cultural de la clase obrera, basada en el principio de que las producciones del pueblo priman sobre todas las demás, generó una especie de elitismo invertido

Por un lado, toda obra debía ser juzgada según el interés que esta podía tener para el proletariado; por otro lado, toda manifestación cultural de la clase obrera era el objeto de una meticulosa decodificación

Hallar la interpretación “justa” del pensamiento marxista con el fin de interpretar mejor el mensaje del pueblo: la “línea de masa” se presentaba entonces como una doble hermenéutica, por no hablar de una disputatio teológica permanente en la que “Pueblo” reemplaza a “Dios” en el papel de la palabra ambigua donde deben sondearse intenciones ocultas.

Las “masas” se han transformado desde entonces en multitudes consumidoras, y el maoísmo se ha vuelto teoría posmoderna, pero el método y los presupuestos teóricos resultan asombrosamente similares