Брак и мораль

Стараясь чередовать из набранных книг серьезные и не очень, взялся за прочтение сего философского трактата. Что можно сказать... Забавно, когда почти все идеи уже осмыслены и читаются как свои. Разве что некоторых религиозных положений. Вот эти идеи про связь религии, отцовства, и их влияния на общество, мораль и нормативы - самая интересная часть книги. На подумать.

Отдельное удовольствие испытываешь читая вступление к книге. По сути дела, это небольшой исторический экскурс, автор которого, как мне кажется, не без удовольствия приложил Рассела. Мол, он вещает о свободных отношениях, а с женой развелся, потому что она ему изменяла. Что я могу отметить... У Рассела нигде не сказано, что такие отношения должны продолжаться всю жизнь. Наоборот, он пишет, что они должны быть свободными, пока люди не осознают, что им нужно что-то большее и добровольно себя не ограничат, потому что им никого другого не надо будет. Что же, видимо, автор вступления книгу не внимательно читал... Если вообще читал.

Как я уже написал, очень интересно было читать про анализ влияния религии на половые отношения, однако тут возникает определённое несогласие. Во-первых, как человек нерелигиозный, я пытаюсь докопаться до истоков религии, как инструмента власти. А отсюда это в чистом виде попытка контроля за обществом. Чем больше сфер контролируется - тем прочнее контроль. Во-вторых, уж очень избирательно он подходит к цитированию мест из библии, игнорируя даже всем известное "Плодитесь и размножайтесь", не честно так, несколько.

Крайне интересной показалась идея о связи идеализма, поэзии, и её влиянии не успех у женщин. Они, обделённые знаками внимания, готовы были внимать любому, кто хотя бы умел красиво говорить. Забавно. Ну и в целом его иторический экскурс интересен. Так, он пишет, что брак по любви появился после французской революции, а до этого про него никто не помышлял даже. Интересна статистика, что в Штатах, которые со всем пылом приняли романтический брак, самый высокий процент разводов.

Было приятно уловить созвучие собственным мыслям о табу в сексе и связь его с воспитанием детей. В школах (американских) проводили эксперимент. Детям разрешили говорить любые слова и обсуждать темы, связанные с сексом. Очень быстро интерес к этой теме угас, он поддерживается только идеологией, что "запретный плод сладок".

Рассел предлагает модель, когда брак считается состоявшимся только при наличии детей, а до этого момента может быть расторгнут в любую секунду без малейших проволочек. Очень разумно всё выглядит, за исключением отсутствия вопроса о разделе имущества. Возможно, это из-за отношения к женщинам на момент написания книги, возможно, существуют какие-то еще причины. И он считал, что в СССР идеально устроен брак. О наличии системы порицания разводов он не знал, или предпочёл не упоминать. Надеюсь на первое.

Какие-то моменты повеселили: "Например, жена одной кинозвезды подала в суд иск о разводе; в качестве мотива она указывала на жестокое обращение со стороны мужа, который приводил в дом друзей и часами разговаривал с ними… о Канте." И тут надо сказать, что в целом книга написана очень хорошим и простым языком, читается легко и не занудно, что является, мне кажется, нетипичным для серьезной литературы. И что-то очень познавательно, даже в житейский мелочах. Например, узнал о негуманных способах дрессировки медведей. Вообще я никогда не задумывался, не хотел об этом задумываться. Предпочёл бы забыть, наверно. Хотя цирк я всё равно не люблю.

Вообщем, очень логичная и разумная книга, написанная, вероятно, специально в весьма доступной форме. К сожалению, никого она, конечно, не перевоспитает. Но подросткам её подпихивать почитать вполне стоит, я считаю.

Было много вопросов относительно института брака и моногамии. После прочтения, их не осталось. Так что книга оправдала все возложенные на нё надежды. Вообще-то книге почти сотня лет и это лишь местами заметно и никак не мешает. Удивительно только, как точно Рассел предсказал многие сегодняшние явления.

P.S. Предисловие, типичное для советских изданий, можно смело пропускать