Animal de lenguaje

La novedad del “signo instituido” consiste en que ahora el niño puede usarlo para concentrarse en la idea relacionada y manipularla, para dirigir de este modo todo el curso de su imaginación. Precisamente, esta transición añade al simple balbuceo la noción de que la asociación se puede usar así.

Esto revela que el lenguaje descriptivo es inseparable de una comprensión de la cuestión planteada, es decir, que la palabra puede ser correcta o falsa. Y

Podemos intentar ahora formularlo como sigue: los seres prelingüísticos son capaces de reaccionar a las cosas que les rodean. Pero el lenguaje nos permite captar la realidad tal y como es. Esta explicación es muy poco transparente, pero nos sitúa en la dirección correcta

Herder parte de la intuición de que el lenguaje hace posible una forma particular de consciencia, que él denomina «reflexiva» [besonnen]. Por eso considera bastante frustrante e insatisfactoria una interpretación en continuidad como la de Condillac. La interpretación en términos de elementos preexistentes, según el parecer de Herder, no es apta para resolver el problema de en qué consiste esta nueva conciencia y cómo se produce.

Este es el clásico ejemplo de una teoría del encuadre. El lenguaje se entiende en base a ciertos elementos: ideas, signos y la asociación de estos, que son anteriores a su formación. Antes y después, la imaginación se pone en acto y eso produce la asociación. La novedad consiste en que ahora la mente tiene el control. Así, el grito de miedo se puede usar para comunicar a otro la presencia de un peligro, como acto voluntario más allá del simple reflejo. En cuanto forma de designar el peligro, también se puede usar en razonamientos sobre los antecedentes y las consecuencias de amenazas concretas.

La asociación entre el signo y cierto contenido mental se encuentra ya en el sonido animal (al que Condillac denomina “signo natural”);

La teoría constitutiva encuentra su expresión primitiva más enérgica en Herder, y precisamente como crítica a Condillac.

El lenguaje desempeña un papel importante en esta construcción. Las palabras adquieren significado por su proximidad a las cosas significadas por la “ideas” que las representan.

Brevemente, las teorías Hobbes–Locke–Condillac (HLC) trataron de entender el lenguaje dentro de los límites de la representación epistemológica moderna, que se había hecho dominante con Descartes. En la mente se encuentran las “ideas”, interpretadas como impactos de representación parcial de la realidad, en su mayoría “externos”. El conocimiento consiste en tener la representación que cuadra con la realidad. Solo podemos albergar la esperanza de lograrlo si ordenamos nuestras ideas según un procedimiento responsable.

Estos términos señalan que las dos teorías juegan con una misma cuestión decisiva. Pero a medida que avanzan, se dividen en torno a otros asuntos importantes, de forma que se multiplican los contrastes entre las dos aproximaciones. Por eso reciben también, respectivamente, las denominaciones de teorías “designativa–instrumental” y “constitutiva–expresiva”.