Книга зеркал

Я детективы очень люблю. Но так как принципиально не читаю скандинавских, полицейских, иронических, скучных, выбор у меня не богат. Зато попадаются шедевры, такие как "Виновный", или "Гарри Квеберт" , или ещё этот про цифры ...
Так вот -это не шедевр. Но вполне читабельный, добротный , способствующий засыпанию детектив.

"Банально, Хоботов!"© К/ф Покровские ворота
Довольно занудно, перегружено деталями, не имеющими к сюжету никакого отношения.
С самого начала ясно, кто убийца. Зачем дочитала до конца, непонятно самой.

Более чем средний детектив. Читается легко, но ничего особенного, догадаться кто убийца можно практически сразу. Ощущение будто бы это сценарий к сорокапятиминутной серии какого-нибудь детективного сериала.

Мне понравилось, не из серии - прочитала и забыла. Люди живут в своих реальностях, каждый в своей, вот о чем книга.

Жаль, что такое многообещающее начало привело к унылому и скучному финалу.

Детективный роман «Книга зеркал» некоего румынского писателя Чировици, может быть, сам по себе и не плох. Вредит ему неумеренная хвальба в аннотации. Уж такого там треска напустили, что читатель вправе ожидать вау-эффекта, чего-то сногсшибательного, невероятно закрученной истории. Но пора бы уж привыкнуть, что громкий треск в аннотациях часто превращается в пшик основного текста.
История в «Книге зеркал» вышла с большим замахом, но недостаточно сильным финальным ударом. Даже базовая идея, вокруг которой автор выстраивает интригу, не получила должного развития. Нам обещано (и автор верит – справился) вращение сюжета вокруг сложных психологических эффектов памяти. Мол, память хитро устроена и часто подменяет реальность вымыслом. Да так, что люди искренне верят в то, что якобы помнят. Но на деле эта составляющая реализована лишь частично и возможно только в отношении одного из рассказчиков.
Композиционно роман построен как рассказ троих людей о событиях тридцатилетней давности. Первый рассказчик является участником событий, окончившихся убийством. Второй – журналист, ведущий свое расследование спустя тридцать лет. Третий – полицейский, которому не дает покоя так и не раскрытое дело. И вот, повторю, только в отношении первого рассказчика еще можно говорить о базовой идее автора – искаженная память. Остальные персонажи книги попросту врут и не краснеют.
Докопаться до истины помогает не четкое расследование с поиском улик и разгромом противоречивых свидетельств. Нет, тут как бы и не совсем детектив, а просто история, постепенно разворачивающаяся в рассказах и воспоминаниях очевидцев. И это неплохо, особенно если история интересная. Просто к книге требуется подход с соответствующим настроением. Да и автор не стремится держать динамизм в каждой сцене. Напротив, он легко подвешивает сюжет, уводит рассказ в сторону, уделяет внимание деталям характеров и биографий случайно затесавшихся в сюжет людей. Он выступает не столько автором детектива, сколько рассказчиком.
В итоге книжка прочитывается не без интереса, но и без восхищенного поцокивания. Ровно, без взлетов и падений. Автор демонстрирует умение работать с персонажами и сценами. И если бы захотел закрутить сюжет покрепче, смог бы написать отличную, а не просто хорошую книжку.

7 из 10

Начало интересное, под конец ерунда пошла

Скорее это психологическая драма: несильно запутанный клубок корыстных, сексуальных и др. мотивов действий, приправленных детективом. Некоторые персонажи вообще излишни, создают ненужную суету. Хотя мысль о своеобразии функционирования нашей памяти хорошая, но не оригинальная. Книга на один раз.

Легкая, обычный детектив на вечер 🌇

Слишком пафосная аннотация для такого посредственного романа. Первая часть ещё ничего, но дальше...
Диалоги сырые, будто писал десятиклассник...никакой интриги...неумелые метафоры...
в общем скучно. на разок.