Сердце машины. Наше будущее в эру эмоционального искусственного интеллекта

Сейчас мы стоим на пороге новой эры, в которой это партнерство может измениться, и есть надежда, что к лучшему. Созданные нами машины постепенно научатся понимать нас на самом фундаментальном уровне – включая и наши эмоции. Благодаря этому пониманию они научатся предсказывать наши потребности прежде, чем осознают их сами. Они научатся общаться с нами так, как никогда не общались прежде, и со временем мы станем так близки, как сейчас мы близки с теми, кого называем своей плотью и кровью. Иногда мы вообще не будем вспоминать о временах, когда все было совершенно иначе.
Но, возможно, самое удивительное во всем этом, что мы будем первыми в мире, а может, и во вселенной, кто дал начало мыслящим и чувствующим синтетическим формам жизни. Жизни, которая может продолжаться миллионы, а то и миллиарды лет. И если нам повезет, мы будем идти с ними рядом. Это будет сценарий о дружбе на века в новой эре эмоционального искусственного интеллекта.

Наконец, для тех, кто непременно скажет, что мы играем в Бога, существует единственный ответ: именно это мы и делаем. Это всего лишь бизнес. На протяжении трех миллионов лет и более 150 000 поколений мы давали начало огромному количеству инструментов и изобретений, философских концепций и идей, множеству технологий, которых без нас бы не существовало. Именно так мы изменили человечество от обезьяноподобных существ с каменными орудиями до цивилизации, покорившей мир. Изменение было подобно путешествию от одного практически неизбежного решения к другому. Продолжая шагать по этому пути, мы не играем в Бога. Наши умы, сердца и руки позволяют нам делать то, что мы делали всегда, – быть людьми.

Если кто-то лишен возможности пользоваться автомобилем, смартфоном или другой популярной технологией, это значит, что условия для него будут крайне неблагоприятными. Оправдание, что нам что-то не нужно, потому что мы не пользовались этим раньше, несостоятельное и ложное. В мире, где когнитивные способности и ресурсы многих людей возросли на порядки, ретрограды просто вымрут. Быстро или медленно – уже детали.

На протяжении примерно трех миллионов лет человечество и технология идут параллельными, хотя и разными путями. С учетом того, как мы поддерживаем друг друга, это состояние можно назвать совместной эволюцией. Технология достигла своего современного уровня целиком и полностью благодаря мышлению и усилиям человека. Но и мы без технологии были бы совершенно другим видом, если бы вообще выжили. Таким образом, мы обязаны друг другу своим нынешним процветанием.

Есть множество интерпретаций и объяснений нашего долгого пути к обретению сознания и самосознания. Теорий на этот счет огромное количество. Декарт считал, что основа сознания (и душа) находится в шишковидной железе, причем только у людей. Стивен Джей Гулд считал, что самосознание – свойство, присущее исключительно людям9. Джулиан Джейнс придерживался мнения, что сознание – недавний, хотя и случайный, продукт цивилизации, и отрицал его существование у наших предков, по крайней мере до древних греков. Дэниел Деннет в своей модели множественных проектов рассматривает подобное сознание как артефакт непрерывного повествования и интерпретации событий. (Хотя, на мой взгляд, модель Деннета заслуживает критики по ряду пунктов, она описывает некоторые циклические аспекты разума, которые могут оказаться неотъемлемым свойством того, что мы называем сознанием.)

В 1993 году математик и писатель-фантаст Вернор Виндж написал статью для журнала «Whole Earth Review»,предположив, что постоянное увеличение вычислительной способности компьютеров в геометрической прогрессии в конечном итоге приведет к появлению рекурсивно самосовершенствующихся компьютеров и, как следствие, сверхразума. Он назвал это явление «сингулярностью» из-за его сходства с физической сингулярностью, или черной дырой8. Сторонники концепции придерживаются точки зрения, что, как и в случае с физической сингулярностью, условия за ее горизонтом будут настолько отличаться, что предсказать, каким станет мир после, будет совершенно невозможно.

Дело в том, что чем выше интеллект, тем сильнее необходимость в управляемом и контролируемом обучении, если мы хотим добиться положительного результата. И хотя интеллект этих программ уступает человеческому, очень хочется применить аналогии с тем, что мы узнали, воспитывая человеческих детей. Нельзя позволить юному впечатлительному созданию оставаться без присмотра и ожидать, что с ним все будет в порядке. Это не самая лучшая стратегия для юного человека, и нет оснований полагать, что она будет эффективной для продвинутого, но необученного искусственного интеллекта.

Подобно тому как ребенок нуждается в присмотре и наставнике, который учит отличать правильное от неправильного, продвинутому искусственному интеллекту также необходим ответственный надзор на начальной стадии обучения. (Так и хочется сказать «взрослый» надзор, но увы, в интернете это слово обрело совершенно иное значение, и его использование также может стать причиной серьезных проблем!)

Кроме того, будут ли этичными попытки запретить подобные устройства? Взять, к примеру, те уголки мира, где число мужчин и женщин весьма неравное. Правильно ли будет обречь некоторую часть населения на жизнь без любви и теплых близких отношений лишь потому, что численное соотношение не совпадает? А как насчет людей, которые не могут найти возлюбленного из-за серьезных физических изъянов или проблем с эмоциями? Справедливо ли приговорить их к существованию без любви из-за предубеждения насчет отношений людей и машин? Хотим ли мы сказать этим, что жить без отношений лучше, чем с роботом?
Эмоциональные технологии изменят наши намерения, поведение и даже наши сексуальные предпочтения и нравственные нормы.

Более серьезный вопрос: что мы будем делать с темными сторонами секса? Помимо обычных фетишистов есть люди, которые будут использовать устройства в очень неприятных целях. Пытки, педофилия и фантазии о настоящих убийствах, увы, слишком реальны. Найдутся люди, которые посчитают, что технология предлагает решение – безопасную возможность дать выход болезненным пристрастиям. Но это мнение может оказаться ошибкой. К сожалению, имеются доказательства, что вместо того чтобы сгладить последствия проблемы, психически неуравновешенные люди и не желающие себя сдерживать садисты получат лазейку26.