País archipiélago

No resultará del viaje la aclamación de una época tratada como se ha dicho. La idea no es la de que ahora las tinieblas se conviertan en luminarias. Se trata solo de encontrar explicaciones convincentes de un proceso condenado a múltiples fulminaciones porque no cumplió unas expectativas fabricadas fuera de su escenario y después de su tiempo.

Por lo menos debe conducir a pensar que no es lícito solicitar a ese pasado aquello de lo que carece por razones obvias: un proyecto nacional perfilado, partidos estructurados y distintos, corrección administrativa y planes de justicia social, por ejemplo. En consecuencia, en lugar de plantarse en las explicaciones más abundantes y establecidas, debe extrañar que se hable sin vacilación de la existencia de dos oligarquías, que se anhele un duradero régimen civil, se lamente el irrespeto de las instituciones y la proliferación de guerras domésticas en tal escena. Más aún cuando lo áspero del ambiente conduce a abultar la aritmética de los caudillos y a subestimar las faenas del espíritu. Los problemas y los protagonistas son los que tienen que ser.

Pero, ¿por qué tantas solicitudes anacrónicas? Una razón las explica: se ha buscado entre nosotros lo que está o debe estar en Europa o en los Estados Unidos coetáneos. Ver a Europa y a la América del Norte como modelos conduce a una apreciación susceptible de descalificar el período.

El designio republicano ha estado presente en la sociedad desde las vísperas de la guerra de Independencia. Luego siempre está allí como conminación y como pretexto, como dogma y como estorbo.

Se han puesto de nuevo los ojos en un hombre-salvador, cuya función es la custodia de una sociedad desvalida.

Una antirrepública vigorizada por el entusiasmo de las muchedumbres y por el encumbramiento de unos ángeles de la guarda que sienten su misión con un entusiasmo digno de mejor causa obligó al historiador a que hiciera su trabajo como lo hizo.

Hay muchos seres a quienes jamás se ha escuchado. Hay muchos problemas que nadie jamás avizoró, que nadie consideró jamás como problemas. En el pasado hay un misterio oculto que nadie ha querido desentrañar, acaso porque resulte demasiado cómodo el aferrarse a la conformidad de las opiniones establecidas, de los pareceres sobre el mundo anterior que nos ha transmitido una sabiduría antigua y el ordinario parecer de nuestros padres.

Bastaría con considerar, partiendo de la lógica más simple, cómo puede resultar reconfortante alejarse de lo obvio para introducirse en lo olvidado, para iniciar un periplo desusado por algunos enigmas del País archipiélago.

Los positivistas no se metieron como se metieron en el siglo XIX por capricho, o por miopía, sino guiados por la escuela que su tiempo estimó como un fanal penetrante e infalible. Además, y como sabe cualquier lector medianamente informado, orientaron su análisis por el interés de justificar la presencia de un César producido por la evolución de la sociedad. Los autores posteriores miraron desde la urgencia de sus días, en torno al establecimiento de un régimen democrático que en pleno siglo XX había recibido el porrazo de tres dictaduras y el lastre de una tendencia hacia el autoritarismo, heredada de la sensación de tranquilidad y protección que habían dejado cincuenta años de cadenas. De allí que llegaran a lamentarse de unas horas estériles que parecían negadas a desaparecer.

La historiografía y la filosofía de la historia encuentran en José Gil Fortoul un maestro de masiva aceptación.