es
Books
Alberto Miranda Gallardo

La controversia Chomsky-Skinner

  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    Existe la duda de si la revolución cognoscitiva fue una revolución científica, como afirma Searle (1972), si bien el conductismo pasó a segundo término y el cognoscitivismo adquirió un papel dominante en el estudio del comportamiento humano (Robins, Gosling y Craik, 1999).
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    La crítica de Chomsky a Skinner tendría que ser considerada por sus propios méritos epistémicos una fuente de innovación científica.
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    La controversia Chomsky-Skinner tiene un papel relevante en la revolución cognoscitiva; la mente es nuevamente un objeto de estudio, como en el periodo estructuralista de W. Wundt, a fines del siglo XIX y principios del XX, aunque con cambios sustantivos desde el punto de vista metodológico; ahora la analogía mente-computación predomina, antes lo hacía la introspección
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    Desde un esquema de la teoría de la competencia, las teorías científicas compiten por alcanzar el reconocimiento de la comunidad científica y dicha competencia impulsa del cambio científico.
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    Así, la mente vuelve a ser el estudio de la psicología y de las ciencias cognoscitivas, el conductismo pasa a segundo término en la competencia, pero no desaparece del escenario científico.
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    El paradigma cognoscitivo ya había nacido en 1956 (Gardner, 1985, p. 44). Podemos terminar este apartado con lo que Searle dice de Chomsky: “Su revolución ha seguido exactamente el modelo general descrito por la obra de Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions: la obra de Chomsky ha confrontado el modelo aceptado, o ‘paradigma’, de la lingüística con una cantidad mayor de contraejemplos molestos y de datos recalcitrantes que el paradigma no podía explicar” (Searle, 1972, p. 9).
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    La pregunta obligada a toda polémica es si preparó el terreno para la innovación; la respuesta en este caso es sí, porque mostró las insuficiencias del modelo E-R de Skinner para interpretar el lenguaje humano, así como las deficiencias en sus métodos experimentales para tratar un tema complejo.
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    Como sabemos, el cognoscitivismo desplazó al conductismo (Robins, Gosling y Craik, 1999), hecho que a regañadientes llega a reconocer Skinner en 1989: “El grito de batalla de la revolución cognoscitiva es ‘vuelve la mente’. Ha nacido una ‘nueva y grandiosa ciencia de la mente’. El conductismo casi acabó con la preponderancia de la mente, pero como ha sido derrotado, ahora es posible retomar el camino que alguna vez siguieron filósofos y los primeros psicólogos” (Skinner, 1989, p. 39).
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    4. Con la crítica de Chomsky a Skinner se logra que la comunidad reconozca las insuficiencias de la teoría E-R y se preparan las condiciones para el cambio: la aceptación del paradigma cognitivo, un paradigma ya existente que aún se enfrentaba a una comunidad recelosa por su herencia conductista y por recurrir a explicaciones mentalistas del comportamiento.
  • Benjamin Melgarejo Reichelthas quoted4 years ago
    4. Con la crítica de Chomsky a Skinner se logra que la comunidad reconozca las insuficiencias de la teoría E-R y se preparan las condiciones para el cambio: la aceptación del paradigma cognitivo, un paradigma ya existente que aún se enfrentaba a una comunidad recelosa por su herencia conductista y por recurrir a explicaciones mentalistas del comportamiento
fb2epub
Drag & drop your files (not more than 5 at once)