Ediciones Evohé

una terminología, que no es solo de Grecia, sino que, con la indispensable colaboración del trabajo de traducción y adaptación de los autores latinos, ha pasado a formar parte esencial de la Historia de la Cultura.

No había entre los miles y miles de hombres existentes, ninguno que me ayudase o se apiadase de mí; ¿y debía sentir yo amabilidad hacia mis enemigos? No; desde aquel instante, declaré la guerra eterna a la especie; y sobre todo, a aquel que me había formado para hundirme en esta insoportable desventura (Shelley, 2007, 184).

Sin embargo, «el monstruo» antes de suicidarse opta por la venganza, aunque al hacerlo tenga que renunciar a actuar como su personaje ante los demás y solo pueda exhibir ante el público la bestia que todos esperan ver.

Pero es cierto que soy desdichado. He asesinado a seres encantadores e indefensos; he estrangulado a inocentes criaturas mientras dormían, y he apretado la garganta de quien no me había hecho daño a mí ni a ser humano alguno.

Debemos asumir que el cine es una prótesis cultural que nos ha permitido explotar los nichos informacionales[5] que vamos habitando. Además, este ha ampliado sustancialmente nuestra experiencia de presente tal y como sugería Walter Benjamin o Stephen Kern[6]. Pero para poder permitirme el lujo de afirmar algo como lo que estos autores dan a entender tendría que poder sostener que la imagen, que siempre es representación, tiene que ver con «lo real», ya sea porque esta conserva un grado adecuado de la información original o, dicho de otro modo, esta es transparente.

Por todo ello me niego a utilizar la expresión autor o autoría en lugar de edición o editor, pues, aunque pudiera facilitar el entendimiento de mis propuestas, no estamos hablando de otorgar el peso de la intencionalidad de la obra a una persona en particular, como pudiera ser el caso de una pintura, sino al trabajo de editar como concepto que debería poder deslizarse entre los dedos de aquel que trate de aprehenderlo. Lo que aquí me interesa es el proceso, no el quién concreto que lo realiza.

el cine, tras un necesario aprendizaje y reacomodo cognitivo, nos ha permitido obervar(nos) desde otras perspectivas en nuestra interacciones (sociales) con el orden y el tiempo. La mente se ha visto alterada por el artefacto cine y la interacción con las imágenes en movimiento.

La retención y la recolección como mecanismos de memoria sobre lo pasado (aquello que podemos rememorar) quedan fuera de esta charla, por lo menos explícitamente.

Mirar como mediar el ver. Solo asumiendo que una cámara pudiera tener la autonomía suficiente para grabar sin la necesidad de la intervención humana podría dar lugar a esta imagen pura que conservase la información y, además, nos pusiera en contacto perceptual absoluto con el modelo[9]. Aún así, el hecho de observar la imagen por parte de un espectador ya es mediar la imagen: nuestros estados mentales dialogan con ella y la resignifican. El eidolon se da entre la imagen y nosotros en un juego dialógico que imposibilita una perspectiva absoluta y definitiva al respecto.

Internet sigue siendo la prótesis molesta de la cultura televisiva con la que no acaba de congeniar a pesar de la última depende de la primera.